一、有關(guān)過失損壞交通設(shè)施罪的認(rèn)定難點(diǎn)包括什么

過失損壞交通設(shè)施與破壞交通設(shè)施罪的界限。過失損壞交通設(shè)施罪與破壞交通設(shè)施罪，侵害的客體和對象相同。兩者的主要區(qū)別是:

1、對犯罪結(jié)果要求不同。前者破壞交通設(shè)備的過失行為必須造成危害交通運(yùn)輸安全的嚴(yán)重后果才構(gòu)成犯罪;后者只要實(shí)施破壞交通設(shè)備的行為，并足以使交通工具發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，無論是否造成嚴(yán)重后果，均成立犯罪，而且構(gòu)成犯罪既遂。

2、主觀罪過不同。前者是過失犯罪，后者是故意犯罪。從行為人認(rèn)識(shí)方面看，前者行為人對其行為可能造成的危害結(jié)果已經(jīng)預(yù)見，或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見而未預(yù)見;后者對其行為會(huì)造成的危害結(jié)果是明知的。從行為人態(tài)度看，前者對嚴(yán)重后果持否定態(tài)度，由于輕信能夠避免或者出于疏忽大意，才發(fā)生了危害交通運(yùn)輸安全的嚴(yán)重后果;后者對交通工具傾覆、毀壞的嚴(yán)重后果持希望或放任的態(tài)度。

二、有關(guān)過失損壞交通設(shè)施犯罪的認(rèn)定難點(diǎn)包括什么

過失損壞交通設(shè)施與破壞交通設(shè)施罪的界限。過失損壞交通設(shè)施罪與破壞交通設(shè)施罪，侵害的客體和對象相同。兩者的主要區(qū)別是:

1、對犯罪結(jié)果要求不同。前者破壞交通設(shè)備的過失行為必須造成危害交通運(yùn)輸安全的嚴(yán)重后果才構(gòu)成犯罪;后者只要實(shí)施破壞交通設(shè)備的行為，并足以使交通工具發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，無論是否造成嚴(yán)重后果，均成立犯罪，而且構(gòu)成犯罪既遂。

2、主觀罪過不同。前者是過失犯罪，后者是故意犯罪。從行為人認(rèn)識(shí)方面看，前者行為人對其行為可能造成的危害結(jié)果已經(jīng)預(yù)見，或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見而未預(yù)見;后者對其行為會(huì)造成的危害結(jié)果是明知的。從行為人態(tài)度看，前者對嚴(yán)重后果持否定態(tài)度，由于輕信能夠避免或者出于疏忽大意，才發(fā)生了危害交通運(yùn)輸安全的嚴(yán)重后果;后者對交通工具傾覆、毀壞的嚴(yán)重后果持希望或放任的態(tài)度。

三、過失損壞交通工具罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，過失損壞交通工具罪有

本罪與破壞交通工具罪的界限過失損壞交通工具罪與破壞交通工具罪都是以交通工具為侵害對象的危害交通運(yùn)輸安全的犯罪。兩者主要的區(qū)別是:

1、主觀罪過不同，過失破壞交通工具罪是過失犯罪。行為人對其行為可能引起的嚴(yán)重后果持否定態(tài)度，或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見而未預(yù)見，或者雖已預(yù)見而輕信能夠避免，以致引起嚴(yán)重后果。破壞交通工具罪是故意犯罪。行為人對其破壞行為會(huì)發(fā)生嚴(yán)重危害結(jié)果是明知的，并且持希望或者放任態(tài)度。

2、對危害結(jié)果要求不同。前者把造成嚴(yán)重后果作為構(gòu)成犯罪的法定要件，如果實(shí)施破壞交通工具的過失行為尚未造成嚴(yán)重后果，不構(gòu)成犯罪。后者只要故意實(shí)施破壞交通工具的行為，并足以使之發(fā)生傾覆或毀壞危險(xiǎn)，無論是否造成嚴(yán)重危害結(jié)果，均構(gòu)成犯罪，而且構(gòu)成破壞交通工具罪既遂。本罪與交通肇事罪的界限兩者都是過失犯罪，主要區(qū)別在于客觀方面不同。過失損壞交通工具罪主要表現(xiàn)為行為人因過失行為而致使火車、汽車、申力、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞，造成嚴(yán)重后果交通肇事罪則表現(xiàn)為行為人（包括從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T和非從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)而引起重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。因此，如果交通運(yùn)輸人員在駕駛交通工具的過程中，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，過失引起交通工具傾覆、毀壞，造成嚴(yán)重后果，則不構(gòu)成過失損壞交通工具罪，而構(gòu)成交通肇事罪。

四、有關(guān)過失損壞交通設(shè)施罪的認(rèn)定要點(diǎn)

過失損壞交通設(shè)施與破壞交通設(shè)施罪的界限。過失損壞交通設(shè)施罪與破壞交通設(shè)施罪，侵害的客體和對象相同。兩者的主要區(qū)別是:

1、對犯罪結(jié)果要求不同。前者破壞交通設(shè)備的過失行為必須造成危害交通運(yùn)輸安全的嚴(yán)重后果才構(gòu)成犯罪;后者只要實(shí)施破壞交通設(shè)備的行為，并足以使交通工具發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，無論是否造成嚴(yán)重后果，均成立犯罪，而且構(gòu)成犯罪既遂。

2、主觀罪過不同。前者是過失犯罪，后者是故意犯罪。從行為人認(rèn)識(shí)方面看，前者行為人對其行為可能造成的危害結(jié)果已經(jīng)預(yù)見，或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見而未預(yù)見;后者對其行為會(huì)造成的危害結(jié)果是明知的。從行為人態(tài)度看，前者對嚴(yán)重后果持否定態(tài)度，由于輕信能夠避免或者出于疏忽大意，才發(fā)生了危害交通運(yùn)輸安全的嚴(yán)重后果;后者對交通工具傾覆、毀壞的嚴(yán)重后果持希望或放任的態(tài)度。

五、認(rèn)定過失損壞交通設(shè)施罪的要點(diǎn)

過失損壞交通設(shè)施與破壞交通設(shè)施罪的界限。過失損壞交通設(shè)施罪與破壞交通設(shè)施罪，侵害的客體和對象相同。兩者的主要區(qū)別是:

1、對犯罪結(jié)果要求不同。前者破壞交通設(shè)備的過失行為必須造成危害交通運(yùn)輸安全的嚴(yán)重后果才構(gòu)成犯罪;后者只要實(shí)施破壞交通設(shè)備的行為，并足以使交通工具發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，無論是否造成嚴(yán)重后果，均成立犯罪，而且構(gòu)成犯罪既遂。

2、主觀罪過不同。前者是過失犯罪，后者是故意犯罪。從行為人認(rèn)識(shí)方面看，前者行為人對其行為可能造成的危害結(jié)果已經(jīng)預(yù)見，或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見而未預(yù)見;后者對其行為會(huì)造成的危害結(jié)果是明知的。從行為人態(tài)度看，前者對嚴(yán)重后果持否定態(tài)度，由于輕信能夠避免或者出于疏忽大意，才發(fā)生了危害交通運(yùn)輸安全的嚴(yán)重后果;后者對交通工具傾覆、毀壞的嚴(yán)重后果持希望或放任的態(tài)度。

六、關(guān)于多少才達(dá)到過失損壞交通設(shè)施罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)

破壞交通設(shè)施的過失行為必須造成危害交通運(yùn)輸安全的嚴(yán)重后果，即造成火車、汽車等交通工具傾覆或毀壞，致人重傷、死亡或者便公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，予以立案。