一、違法建筑強(qiáng)制拆除決定的法律性質(zhì)及可訴性是什么

違法建筑強(qiáng)制拆除決定在違法建筑的查處和強(qiáng)制拆除過(guò)程中具有承上啟下的屬性作出強(qiáng)制拆除決定的動(dòng)因是行政相對(duì)人未履行限期拆除決定確定的義務(wù);強(qiáng)制拆除決 定的是限期拆除決定認(rèn)定違法建筑的事實(shí)加上未在法定期限內(nèi)履行相應(yīng)的義務(wù)的事實(shí)，同時(shí)為下一步實(shí)際強(qiáng)拆行為的實(shí)施做好實(shí)體復(fù)核和程序保障的準(zhǔn)備。

二、法院行政決定書(shū)可以強(qiáng)制執(zhí)行嗎

強(qiáng)制執(zhí)行決定應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式作出,并載明下列事項(xiàng):（一）當(dāng)事人的姓名或者名稱、地址;（二）強(qiáng)制執(zhí)行的理由和依據(jù);（三）強(qiáng)制執(zhí)行的方式和時(shí)間;（四）申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限;（五）行政機(jī)關(guān)的名稱、印章和日期.在催告期間,對(duì)有證據(jù)證明有轉(zhuǎn)移或者隱匿財(cái)物跡象的,行政機(jī)關(guān)可以作出立即強(qiáng)制執(zhí)行決定.做出行政強(qiáng)制執(zhí)行決定需要經(jīng)過(guò)的程序:

1.義務(wù)履行監(jiān)督和執(zhí)行保全. 在決定強(qiáng)制執(zhí)行前,主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)確定對(duì)方法定義務(wù)履行 狀況及其法律性質(zhì),未執(zhí)行提供必要依據(jù);發(fā)現(xiàn)對(duì)方有隱藏, 變賣,轉(zhuǎn)移,毀損執(zhí)行物的,要求對(duì)方提供擔(dān)保.

2.做出正式的執(zhí)行決定前并先告誡對(duì)方,要求其履行,告誡以 書(shū)面形式做出,并送當(dāng)事人.如果當(dāng)事人履行期限內(nèi)任然不履行 .行政機(jī)關(guān),可以做出行政強(qiáng)制執(zhí)行決定,并以書(shū)面形式出具決 定書(shū).

3.對(duì)生效的行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書(shū),執(zhí)行機(jī)關(guān)按法律規(guī)定方 式執(zhí)行.主要方式有,代履行、執(zhí)行罰、直接強(qiáng)制三種.

三、違建可以行政強(qiáng)制執(zhí)行嗎

離婚有兩種形式

1、登記離婚（通稱協(xié)議離婚）;

2、起訴離婚。
法律依據(jù)
《民法典》第一千零七十六條
夫妻雙方自愿離婚的，應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面離婚協(xié)議，并親自到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚登記。
離婚協(xié)議應(yīng)當(dāng)載明雙方自愿離婚的意思表示和對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)處理等事項(xiàng)協(xié)商一致的意見(jiàn)。

引用法規(guī)
[1]《民法典》 第一千零七十六條

四、違法建筑強(qiáng)制拆除實(shí)施行為的法律性質(zhì)及可訴性是什么

違法建筑強(qiáng)制拆除實(shí)施行為是對(duì)強(qiáng)制拆除決定的具體執(zhí)行，直接發(fā)生事實(shí)上的效果，從法律性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，該行為屬于行政事實(shí)的范疇。將行政事實(shí)獨(dú)立作為行政訴訟的 審查對(duì)象，既有法律規(guī)范依據(jù)的考慮，也有違法建筑強(qiáng)拆實(shí)踐的考量。

五、責(zé)令改正違法行為決定可不可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行

1、責(zé)令改正違法行為決定可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

2、公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書(shū)的，行政機(jī)關(guān)或者第三人可以向第一審人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，或者由行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制執(zhí)行。

3、法律依據(jù)
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十四條
當(dāng)事人必須履行人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)。

引用法規(guī)
[1]《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》 第九十四條

六、行政案件能強(qiáng)制執(zhí)行嗎,法律上怎么解決？

從我國(guó)有關(guān)現(xiàn)行刑事司法解釋來(lái)看，合同詐騙罪與金融詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)都高于詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

4月8日《最高人民檢察院公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》規(guī)定，合同詐騙的，個(gè)人詐騙公私財(cái)物數(shù)額在5千元至2萬(wàn)元以上的，應(yīng)予追訴。
1996年12月24日《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》（注以下簡(jiǎn)稱《最高人民法院的解釋》）規(guī)定，個(gè)人進(jìn)行貸款詐騙數(shù)額在1萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額較大”;個(gè)人進(jìn)行貨款詐騙數(shù)額在5萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”;個(gè)人進(jìn)行貸款詐騙數(shù)額在20萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。
個(gè)人進(jìn)行票據(jù)詐騙數(shù)額在5千元以上的，屬于“數(shù)額巨大”;個(gè)人進(jìn)行票據(jù)詐騙數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。個(gè)人進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙數(shù)額在l萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額較大”;個(gè)人進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙數(shù)額在5萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”;個(gè)人進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙數(shù)額在20萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。
《最高人民法院的解釋》第二條“根據(jù)（刑法》第一百五十一條和第一百五十二條的規(guī)定，利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙他人財(cái)物數(shù)額較大的，構(gòu)成詐騙罪”的規(guī)定，在新刑法修訂前，合同詐騙罪按照詐騙罪進(jìn)行判處，其犯罪的數(shù)額亦按照詐騙罪的犯罪數(shù)額進(jìn)行判處，即，個(gè)人詐騙公私財(cái)物2千元以上的，屬于“數(shù)額較大

引用法規(guī)
[1]《最高人民法院的解釋》 第二條
[2]《最高人民法院的解釋》 第一百五十一條和第一百五十二條