一、無(wú)效合同與可變更可撤銷合同是一樣的嗎

1、法律效力不完全相同，無(wú)效合同是自始自終都是無(wú)效的；可撤銷合同其在未被撤銷前仍然是具有法律效力的。

2、期限限制不同，可撤銷合同的撤銷權(quán)人如果要行使撤銷權(quán)就必須符合法律規(guī)定的期限，超過(guò)行使期限，撤銷權(quán)人喪失了撤銷權(quán)，合同有效；無(wú)效合同自始至終都是無(wú)效的。
【法律依據(jù)】
《民法典》第一百四十三條，具備下列條件的民事法律行為有效
（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；
（二）意思表示真實(shí)；
（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。

引用法規(guī)
[1]《民法典》 第一百四十三條

二、可變更可撤銷合同是怎樣規(guī)定的

根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第十八條交通事故責(zé)任分為主要責(zé)任、全部責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任四種。具體標(biāo)準(zhǔn)如下;（一）因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；（二）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；（三）各方均無(wú)導(dǎo)致道路交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無(wú)責(zé)任。一方當(dāng)事人故意造成道路交通事故的，他方無(wú)責(zé)任。省級(jí)公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)制定具體的道路交通事故責(zé)任確定細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)。

引用法規(guī)
[1]《道路交通事故處理程序規(guī)定》 第十八條

三、在我國(guó)可撤銷和可變更合同怎么處理

一、可撤銷合同可以通過(guò)申請(qǐng)撤銷
根據(jù)意思自治原則，受害方可以有選擇合同效力的權(quán)利，即可以撤銷合同而使合同無(wú)效，也可以直接請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效，也還可以保持合同有效。
二、可撤銷合同在一年內(nèi)可撤銷
對(duì)于可撤銷合同，受損害方有權(quán)要求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)者撤銷。但具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人必須在一定時(shí)間內(nèi)行使撤銷權(quán)。
【法律依據(jù)】《民法典》第五百四十一條，撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。

引用法規(guī)
[1]《民法典》 第五百四十一條

四、無(wú)效合同和可變更，可撤銷的合同的區(qū)別

可撤銷合同與無(wú)效合同的區(qū)別是
第一、二者產(chǎn)生的原因不同?？勺兏?、可撤銷合同產(chǎn)生的原因主要有重大誤解、顯失公平以及乘人之危、欺詐脅迫且不危害國(guó)家利益；而無(wú)效合同產(chǎn)生的原因主要有以合法形式掩蓋非法目的、損害社會(huì)公共利益、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定等。
第二、認(rèn)定程序的啟動(dòng)不同?？勺兏?、可撤銷合同中，是撤銷權(quán)人決定是否變更、撤銷合同，其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個(gè)人都無(wú)權(quán)干預(yù)；而無(wú)效合同中，人民法院和仲裁機(jī)關(guān)有權(quán)主動(dòng)干預(yù)。
第三、可變更、可撤銷合同并非當(dāng)然無(wú)效，其在未被撤銷前是有效的；而無(wú)效合同是當(dāng)然無(wú)效、自始無(wú)效，且不能變更。
第四、對(duì)于可變更、可撤銷合同，撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)必須符合法律規(guī)定的期限，超過(guò)行使期限，合同有效，不得行使撤銷權(quán)；而無(wú)效合同，不存在期限的限制。

五、可撤銷可變更合同如何處理，有哪些相關(guān)規(guī)定

律師解答
可撤銷合同處理方式在除斥期間請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?？勺兏贤幚矸绞诫p方當(dāng)事人協(xié)商變更，也可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更。
法律依據(jù)
《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十七條
基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十八條
一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十九條
第三人實(shí)施欺詐行為，使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

引用法規(guī)
[1]《中華人民共和國(guó)民法典》 第一百四十七條
[1]《中華人民共和國(guó)民法典》 第一百四十八條
[1]《中華人民共和國(guó)民法典》 第一百四十九條