一、反訴和反駁有什么區(qū)別

1、性質(zhì)不同反訴是被告針對(duì)原告的本訴提起的，是一種獨(dú)立的訴，具有訴的性質(zhì)。而反駁則只是被告反駁原告的一種訴訟手段，不是一個(gè)獨(dú)立的訴，不具有訴的性質(zhì);

2、前提不同反訴是以承認(rèn)本訴的存在為前提，被告對(duì)原告提出的訴訟請(qǐng)求并不加以否定。而反駁則是以否定原告提出的部分或全部訴訟請(qǐng)求為前提;

3、目的不同被告反訴的目的除抵消、吞并、排斥原告提出訴訟請(qǐng)求，使本訴的原告敗訴外，還對(duì)本訴的原告提出了獨(dú)立的反請(qǐng)求，主張獨(dú)立的權(quán)利。而反駁的目的只是否定原告提出的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求。

4、在審判實(shí)踐中，有的被告答辯時(shí)沒(méi)有明確提出反訴，而是在反訴過(guò)程中提出了反訴，有的實(shí)際具備了反駁的條件，并提出了反訴請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)作為反訴受理、審理。如果材料不夠充分，可令其補(bǔ)充。同時(shí)應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院制定的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十條“被告提出反訴的，根據(jù)反訴金額與價(jià)款計(jì)算案件受理費(fèi)，由被告預(yù)交”的規(guī)定，應(yīng)由被告預(yù)交反訴案件受理費(fèi)。使被告弄懂反訴與反駁的不同。并應(yīng)要求原告就該反訴進(jìn)行當(dāng)庭答辯，由于實(shí)踐中這種情況往往是反訴請(qǐng)求與反駁意見(jiàn)同時(shí)并存。因此，審判人員就需要對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分，以便更準(zhǔn)確地掌握被告融合在答辯中的訴訟請(qǐng)求，從而完善在程序上的各個(gè)環(huán)節(jié)，提高辦案質(zhì)量和效率。

引用法規(guī)
[1]《訴訟費(fèi)用交納辦法》 第二十條

二、民訴法司法解釋全文規(guī)定的反訴的條件是什么？

1、原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。

2、有明確的被告。

3、有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由。

4、屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

三、反訴與反駁的區(qū)別是什么

1、兩者的表現(xiàn)形式不同。不可抗力和情勢(shì)變更在具體的表現(xiàn)形式上存在較大的差異。不可抗力一般表現(xiàn)為災(zāi)難性事件，如臺(tái)風(fēng)、地震等。而情勢(shì)變更則表現(xiàn)為合同基礎(chǔ)動(dòng)搖，即當(dāng)事人締約之際期待和重視的事實(shí)消除或并未出現(xiàn)，如價(jià)格暴漲暴跌等。

2、兩者的適用程序不同。情勢(shì)變更和不可抗力導(dǎo)致合同變更和解除合同時(shí)所適用的程序不同。各國(guó)法律都規(guī)定，如果在合同履行過(guò)程中發(fā)生不可抗力并導(dǎo)致合同履行不能，則因不可抗力而履行不能的一方當(dāng)事人享有法定的變更、解除權(quán)，可以直接通知對(duì)方當(dāng)事人解除或變更合同。但在情勢(shì)變更的情形下，當(dāng)事人要援用情勢(shì)變更原則救濟(jì)自身利益，主張變更或解除合同，必須請(qǐng)求法院做出裁判，如果法院駁回當(dāng)事人的請(qǐng)求，則該當(dāng)事人仍應(yīng)履行合同義務(wù)。

3、兩者之間不存在對(duì)應(yīng)的關(guān)系。在相互關(guān)系上，不可抗力與情勢(shì)變更之間并不存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。也就是說(shuō)，不可抗力的發(fā)生并不必然導(dǎo)致情勢(shì)變更，如果不可抗力并沒(méi)有導(dǎo)致使合同基礎(chǔ)動(dòng)搖或者喪失而引起當(dāng)事人之間的利益失衡，就沒(méi)有適用情勢(shì)變更原則的可能。而情勢(shì)變更原則的適用不僅局限于不可抗力，還包括意外事故和其它事件。

4、兩者的功能不同。根據(jù)民法典的規(guī)定，不可抗力屬于法定免責(zé)事由，在合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中均可適用，一旦出現(xiàn)了不可抗力，則產(chǎn)生債務(wù)人依法被免于承擔(dān)民事責(zé)任，也可導(dǎo)致合同的變更和解除。而情勢(shì)變更原則屬于合同履行的原則，其功能在于指導(dǎo)合同正常履行。即在合同履行過(guò)程中因情勢(shì)變更的出現(xiàn)仍使當(dāng)事人履行義務(wù)，有悖誠(chéng)實(shí)信用原則，從而應(yīng)允許當(dāng)事人變更或解除合同。

5、兩者的后果不同。不可抗力和情勢(shì)變更都能導(dǎo)致合同的變更或解除。但是兩者產(chǎn)生的后果存在明顯的差異。因不可抗力而導(dǎo)致合同變更或解除，無(wú)論是全部不能或一部分不能，也無(wú)論是一時(shí)不能或永久不能，都必須是該合同因不可抗力而不能履行。而適用情勢(shì)變更導(dǎo)致合同變更或解除的情形，則并不要求合同履行不能，而此時(shí)合同仍然能夠履行，只不過(guò)履行代價(jià)過(guò)于高昂，且強(qiáng)行履行將導(dǎo)致合同當(dāng)事人之間出現(xiàn)嚴(yán)重的利益不平衡狀態(tài)。