一、業(yè)主家里被偷，有權(quán)要求物業(yè)賠償造成的損失嗎,2023規(guī)定是什么

業(yè)主家被盜，遭受的財(cái)產(chǎn)損失系由犯罪分子的犯罪行為直接造成，物業(yè)并非直接侵權(quán)人，物業(yè)應(yīng)當(dāng)盡到安全防范義務(wù)僅以一般性的安全防范為限。物業(yè)是否承擔(dān)責(zé)任，則要看物業(yè)服務(wù)合同中對于物業(yè)公司所承擔(dān)的服務(wù)義務(wù)和的約定。
按照物業(yè)服務(wù)行業(yè)的一般經(jīng)驗(yàn)，通常的物業(yè)服務(wù)合同中都會約定物業(yè)企業(yè)承擔(dān)如“秩序維護(hù)”、“公共安全”一類的義務(wù)，有些會明確這些義務(wù)的包括哪些需要具體實(shí)施的行為。
按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》第35條的規(guī)定，物業(yè)公司如果未能盡到該義務(wù)，則需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
比如物業(yè)對外來人員進(jìn)出的管理上有疏漏的，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十六條，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。
物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

引用法規(guī)
[1《物業(yè)管理?xiàng)l例》 第35條
[1《中華人民共和國物業(yè)管理?xiàng)l例》 第三十六條

二、應(yīng)當(dāng)怎么樣分別搶奪罪跟搶劫罪2023

1、客體要件不同
搶劫罪侵犯的是復(fù)雜客體，即公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和公民的人身權(quán)利;搶奪罪侵犯的是單一客體，即公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。

2、犯罪客觀方面不同
搶劫罪在客觀方面表現(xiàn)為使用暴力脅迫或者其他方法劫取公私財(cái)產(chǎn)的行為，劫取公私財(cái)物的數(shù)額不限;搶奪罪在客觀方面表現(xiàn)為公然奪取公私財(cái)物數(shù)額較大的行為。這些區(qū)別為我們區(qū)別搶劫罪與搶奪罪的界限提供了客觀標(biāo)準(zhǔn)。
但由于搶劫罪與搶奪罪同屬侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪，彼此之間存在緊密的聯(lián)系，比如

1、在客體要件上，二者都侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

2、在客觀方面，雖然搶劫罪使用的是暴力、脅迫或者其他方法，往往造成被害人傷亡;搶奪罪使用的是強(qiáng)力奪取的方法，直接作用于被搶奪的財(cái)物，但有時(shí)也會發(fā)生致人重傷死亡的。暴力和強(qiáng)力性質(zhì)不同，但從一定意義上說，暴力也是一種強(qiáng)力。因此，二者在客觀方面，不僅行為方式有相似之處，而且危害也可能相同。

3、在一定條件下，搶劫罪和搶奪罪可以相互轉(zhuǎn)化。刑法第267條和269條的規(guī)定，其中包括了犯搶奪罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪的情況。
以下兩種情況下?lián)寠Z轉(zhuǎn)化為搶劫
第一、犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照搶劫罪定罪處罰。
第二、攜帶兇器搶奪的，依照搶劫罪定罪處罰。

3、犯罪后果要求不同
搶劫罪對財(cái)物的數(shù)額沒有要求，而構(gòu)成搶奪罪要求搶奪的財(cái)物數(shù)額較大。司法解釋，搶奪公私財(cái)物價(jià)值人民幣500元至2000元以上的，為“數(shù)額較大”。

4、主觀故意的不同
搶劫罪是行為人希望在被害人不能反抗或無法反抗的情況下取得財(cái)物，而搶奪罪是以突然取得財(cái)物的故意實(shí)施的，是希望趁被害人不備而取得財(cái)物，而不是希望通過武力威嚇迫使被害人失去財(cái)物。